Trump acumulou enorme poder em seu partido e está construindo uma administração intensamente devota, mas é preciso uma habilidade extraordinária para exercer o poder executivo com sucesso ao longo de uma administração
Donald Trump inicia seu segundo mandato presidencial, assim como fez no primeiro, prometendo exercer o poder executivo de maneiras novas e agressivas. Isso não é nem novo, nem necessariamente ruim. “Presidentes que entram para os livros de história como ‘grandes’ são aqueles que buscam o poder, que afirmam sua autoridade ao máximo”, observou o estudioso presidencial Richard Pious.
Mas pressionar o poder até o limite não garante sucesso presidencial, muito menos grandeza, como Trump está prestes a descobrir.
Trump concorreu três vezes e venceu duas delas com declarações cada vez mais fervorosas de que as instituições e práticas estabelecidas estavam estragadas, e com promessas de revolucionar a forma como Washington conduz seus negócios. Ao ser empossado presidente nesta segunda-feira, ele ganha uma segunda chance de consertar as instituições, políticas e ideias que criticou: imigração, o “estado profundo”, a lacração, supressão de discurso, ineficiência governamental, comércio livre, crime e educação.
A ousadia de romper normas
Alguns críticos afirmam que Trump estará agindo de forma ilegítima ao tentar reinventar a natureza e as operações do governo federal, como se a forma como as coisas sempre funcionaram, ou durante o período pós-Watergate, fossem invariavelmente boas ou imutáveis. Não são.
Presidentes eminentes atuando em novas circunstâncias têm, desde a fundação, rompido normas e princípios constitucionais considerados fundamentais para o ramo executivo e sua relação com outras instituições americanas.
George Washington agiu antes que houvesse precedentes no ramo executivo. Mas ele gerou controvérsia ao afirmar um poder independente de interpretar a Constituição, proclamar unilateralmente a neutralidade dos EUA nas guerras iniciais da Revolução Francesa e negar à Câmara dos Representantes documentos relacionados ao Tratado de Jay. Washington foi amplamente acusado de tendências monárquicas na época dele.
Assim como seus sucessores mais ilustres. Thomas Jefferson transformou a presidência em um órgão abertamente (e efetivamente) partidário e concordou com a Compra da Louisiana, mesmo acreditando que era inconstitucional. Andrew Jackson aprofundou o sistema de espólios e transformou o poder de veto. Abraham Lincoln suspendeu o mandado de habeas corpus, entre suas muitas violações constitucionais.
Theodore Roosevelt converteu a presidência em um “púlpito de valentão” e agiu com base na teoria de que o presidente pode fazer qualquer coisa que não seja especificamente restringida pela Constituição ou pelo Congresso. Franklin Roosevelt intensificou a conexão direta do presidente com os americanos, quebrou a norma de dois mandatos e expandiu o governo federal e a prerrogativa presidencial de maneiras sem precedentes.
Regras que nunca foram estáticas
Em resumo, as regras que regem a presidência nunca foram estáticas. A Constituição criou um cargo independente com poderes vagamente especificados e poucas restrições explícitas. O cargo evoluiu para uma instituição imensamente poderosa ao longo dos séculos porque a sociedade doméstica dos EUA e internacional se tornou mais complexa, presidentes enérgicos afirmaram novas autoridades para enfrentar novos desafios, e o Congresso e o povo americano — com exceções ocasionais — concordaram com os novos arranjos.
Não há nada de ilegítimo nesse padrão. A liderança presidencial ousada sempre foi necessária para fazer a democracia americana superar o “fosso perene entre instituições e crenças herdadas e um ambiente sempre em movimento”, como afirmou o historiador Arthur Schlesinger Jr.
Os presidentes de maior sucesso anteciparam problemas que outros não viam, entenderam as inadequações das instituições herdadas e impulsionaram a nação para um novo patamar de maneiras que desafiavam as práticas vigentes e provocavam enorme resistência. Pense em Jackson e a democracia, Lincoln e a liberdade, Franklin Roosevelt e a igualdade.
Mas a presidência heroica corre o risco persistente de se tornar servil ou abusiva, como o Vietnã e o Watergate ensinaram. É isso que muitos críticos temem em relação a Trump — que suas transformações ressoem mais como Richard Nixon do que como nossos presidentes mais estimados.
Ainda assim, há uma questão complementar que deve preocupar os apoiadores de Trump: ele pode ter sucesso? Ele acumulou enorme poder em seu partido e está construindo uma administração intensamente devota. Esses fatores lhe trarão vitórias no curto prazo.
Mas é preciso uma habilidade extraordinária para exercer o poder executivo com sucesso ao longo de uma administração. Se o passado é prólogo, Trump não tem a perspicácia necessária para executar sua ambiciosa agenda.
O primeiro problema é o estilo de gestão. Em seu primeiro mandato, Trump foi um administrador ruim por causa de seu estilo mercurial e polarizador e uma indiferença geral aos fatos e ao trabalho duro da governança. Não há razão para pensar que isso mudará em seu segundo mandato. Trump também não tem a inteligência emocional que os grandes presidentes tinham em vários graus — a autoconsciência, o autocontrole, a empatia e a capacidade de administrar relacionamentos que são tão vitais para conduzir o navio do Estado no curso desejado.
Em segundo lugar, há a questão de saber se Trump sabe para onde quer ir. “Grandes presidentes possuem, ou são possuídos por, uma visão de uma América ideal”, observou Schlesinger.
Falta de coerência
Trump tem um slogan poderoso, “America First”, uma agenda robusta e muitos instintos políticos discretos e muitas vezes perspicazes. Mas ele carece de um senso coerente dos fins públicos pelos quais exerce o poder. Isso tornará difícil ao longo do tempo para sua administração priorizar desafios, um pré-requisito vital para o sucesso presidencial. Também tornará sua administração suscetível à deriva e à reatividade, especialmente quando eventos inesperados começarem a lotar a agenda presidencial.
Em terceiro lugar, o ganho pessoal não foi uma prioridade dos grandes presidentes, nem um guia para o exercício do poder. Há todas as razões para acreditar que as ações motivadas pessoalmente de Trump no primeiro mandato — sua insistência na lealdade em detrimento de outros valores, sua preocupação em proclamar e assegurar seu poder pessoal e sua indiferença às normas de conflito de interesses — persistirão. Essas inclinações inevitavelmente contaminarão a credibilidade, e assim o sucesso, de tudo o que sua administração fizer.
Quarto, Trump é diferente de qualquer presidente anterior, até mesmo Jackson, ao deslegitimar amplamente as instituições americanas — os tribunais, as comunidades militar e de inteligência, o Departamento de Justiça, a imprensa, o sistema eleitoral e ambos os partidos políticos. Isso não lhe trará favores quando ele precisar de seu apoio, e ele precisará.
Trump está especialmente focado em corroer a capacidade das agências federais. Ao mesmo tempo, ele tem planos de regulamentar áreas como saúde, crime, energia e educação, e de deportar milhões de pessoas, tudo isso requer uma força de trabalho federal robusta e solidária. Os objetivos gêmeos de Trump de incapacitar a burocracia e usá-la para servir a seus fins muitas vezes entrarão em conflito.
Quinto, a obsessão de Trump com o poder executivo rígido e uma versão extrema da teoria do executivo unitário será autodestrutiva. Se seus subordinados fiéis seguirem todos os seus caprichos, como ele espera, resultarão em políticas ruins. Se os lealistas que Trump está colocando no topo do Departamento de Justiça não lhe derem conselhos independentes e sinceros que ele siga, ele violará a lei e muitas vezes perderá nos tribunais, como aconteceu em seu primeiro mandato.
Os grandes presidentes usaram o poder coercitivo unilateral quando necessário, mas apenas quando necessário — nenhum mais do que Lincoln e Roosevelt, que enfrentaram as crises mais graves da história americana. Mas esses presidentes também entenderam que o poder coercitivo só poderia ir até certo ponto e que persuasão e consentimento eram ferramentas mais seguras para alcançar objetivos presidenciais duradouros em nossa democracia. Esta ideia é perdida para Trump.
Finalmente, como observou Schlesinger, todos os grandes presidentes “arriscaram em busca de seus ideais” e “provocaram intensa controvérsia”. E, exceto por Washington, todos eles “dividiram a nação antes de reuni-la em um novo nível de entendimento nacional”.
Trump é um tomador de riscos e um divisor. Mas é difícil ver como sua abordagem à presidência terminará em uma reunião nacional.
Opinião por Jack Goldsmith
É professor de direito em Harvard, membro sênior não residente do American Enterprise Institute e ex-procurador-geral assistente. Ele é coautor, com Bob Bauer, de “After Trump: Reconstructing the Presidency” e do boletim Executive Functions.
Por Estadão
